Главное сегодня

08/08/2020 ВСЕ НОВОСТИ
31.03.14 01:00
| Просмотров: 236 |

Муниципальная дрожь

Павел Смоляк

Муниципальный чиновник на средней (по доходам) должности недавно жаловался на «уродов» и «провокаторов». Злую скорбь в тесный кабинет принесли не злыдни из какого-нибудь «Правого сектора». Чинушу достала петербургская молодежь, которая «от безделья» наловчилась проверять работу муниципальных властей и теперь пишет «в своих интернетах одни гадости».

А что? Муниципалов можно понять. Долгие годы они прибывали в полной уверенности, что заключили с жителями города общественный договор. Мы, жители, их, муниципалов, выбираем на четыре или пять лет; мы много не просим, они что-то делают, но в принципе в дела друг друга не лезем и предпочитаем делать вид, что друг друга не существует.

В самом деле, бюджет с гулькин нос. Полномочий никаких. Единственное: депутат – звучит гордо.
Несколько лет назад оппозиционные организации на муниципальные выборы смотрели свысока. Это не Законодательное Собрание. Кабинет в Мариинском дворце не дадут, работу помощников не оплатят и автомобиль с водителем не выделят. Только силы и нервы тратить.

Потихоньку, год за годом, концепция менялась. Муниципалы с радостью продолжали поздравлять ветеранов со всеми праздниками мира, устраивая скромные банкеты в дорогих ресторанах. Повторяли, что за свои места не держатся, но тем, кто решился рискнуть и попросил добрых помощников пенсионеров отправиться на заслуженный отдых, объявляли самую настоящую войну.

Пару лет назад «Единая Россия», напомню, в ее активе девяносто девять и девять десятых муниципальных образований города, решила взять последний рубеж – округ «Автово», где заправляют всем парни из «Справедливой России». Были деньги, поддержка администрации и все прочее, чем обычно снабжают «единороссов» во время избирательных кампаний.

«Автово» не сдалось.

Позже один мой приятель, хорошо владеющей ситуацией, объяснил проигрыш партии власти: «эсеры» боролись за выживание, потому что семьи почти всех депутатов живут за счет работы в местных учреждениях. Проигрыш на выборах, а значит потеря единственной работы, означало не голодную смерть, конечно, но серьезные трудности.

Ведь как все устроено. Депутаты не получают вознаграждение за свою работу. Затраты за потраченное время на нудных и редких заседаниях вполне себе компенсирует работа в социальных заведениях, которые учредил муниципальный совет. Получается: депутаты сами создают рабочие места для себя и своих родственников, сами себя устраивают на работу, сами себе платят зарплату и сами себя же контролируют. Поэтому для меня лично давно не загадка, почему большинство муниципальных учреждений тратят две трети своего бюджета на зарплаты. Кушать хотят все.

Москвичи были первыми, кто почувствовал наступления нового муниципального времени. Несколько молодых людей – в основном студенты – решили стать муниципальными депутатами. Возраст новоявленных политиков варьировался от 18 до 25 лет – дети, сказал бы бывалый муниципал, хохотнув, не обратив внимания: несерьезно. «Дети», однако, победили. Потратив на избирательные кампании несколько тысяч рублей – листовки и прочие мелочи, истоптав пару кед, обойдя квартиры избирателей, не все, но многие молодые и амбициозные стали настоящими депутатами и, не теряя времени, начали расталкивать сонную власть.

В Петербурге молодежь имеет все шансы повторить столичный опыт. Выступая в качестве контролеров деятельности действующих муниципалов, будущие депутаты перенимают чужой негативный опыт, чтоб в дальнейшем избежать ошибок и самим не стать объектами нападок. Позитив они уже сегодня готовы привнести в каждый муниципальный совет. Новые правила диктует время. В России достаточно примеров, когда один человек мог изменить целые системы. Что уж говорить об одном едином взятом муниципальном совете.

Пока действующие депутаты, находящиеся у кормушки по пятнадцать, а то и двадцать пять лет, засевшие в кресла на волне «перестройки» и демократизации, оторвались от реальности и, естественно, выходят из себя, когда мальчишки и девчонки начинают их «учить жизни».

Или уличают в откровенном жульничестве, как случилось, например, с главой муниципального образования «Смольнинское» Грантом Аракеловым. Активисты с помощью ученых выяснили, что диссертация муниципала (написанная им в негосударственном вузе в 2003 году) списана с диссертации другого «единоросса» Эдуарда Белецкого (2001 года). Научным руководителем 75-летнего Аракелова, к слову сказать, был Сергей Литвиненко, тоже муниципальный депутат, возглавляющий в муниципальном совете комиссию по этике.

Отдельное удовольствие наблюдать за отчетами глав муниципальных образований перед жителями. Теперь на когда-то скучные собрания приходят подготовленные активисты. Оперируя официальными бумагами за подписями этих глав образования, задают логичные вопросы и в ответ получают, разумеется, невразумительные отговорки на грани кабацкого хамства. Хотя больнее для местных депутатов не вопросы активистов, а публичность: все происходит на глазах бабушек, для которых сарафанное радио часть жизни.

Мой приятель, которого достали «провокаторы», думает, что пронесет. Получающие раз в месяц продуктовые наборы пенсионеры, исправно проголосуют за нужных кандидатов. Но на всякий случай по фасаду здания муниципального совета распорядился повесить еще пару камер и на входе добавить еще одного охранника. Ну, посмотрим.