Бывает кусачей

С момента принятия так называемого «собачьего закона» прошло уже почти полгода, однако конфликтные ситуации между хозяевами собак и прохожими, к сожалению, так и не перешли в разряд «единичных». Чтобы обезопасить себя от нападения агрессивно настроенного животного, горожане все чаще прибегают к травматическому оружию, причем стреляют уже не только по собакам, но и по их владельцам.

Не всегда в ответе за тех, кого приручили

Инцидент, которым заинтересовался весь город, произошел неделю назад: один из бывших лидеров движения «Наши» Виталий Трофимов-Трофимов выстрелил из травматического оружия в хозяина двух ротвейлеров, выгуливавшего своих питомцев без намордников. Подобные прогулки происходили регулярно на протяжении нескольких лет, вызывая раздражение у жителей микрорайона, которые боялись отпускать детей на улицу одних. Во дворе гуляли собаки – детям гулять было негде.

Сделать фотографии собак и предъявить их в качестве доказательства прямого нарушения закона вызвался Трофимов-Трофимов. Снимки послужили началом драки между владельцем собак и защитником гражданских прав, в результате чего последний применил оружие для самообороны и выпустил пулю в бедро безответственному собаководу. И пока милиция занималась установлением причин произошедшего, активист готовил проект по лицензированию содержания собак агрессивных пород и освидетельствованию их в психиатрических клиниках, собираясь представить его на рассмотрение депутатов.

Существующий закон о нормах содержания собак и правилах их выгула был принят в феврале этого года – после того, как участились жалобы родителей о нападениях на детей собак бойцовских пород, проиллюстрированные случаями, закончившимися трагически. В 2007 году вольфхунды растерзали двухлетнего ребенка в Левашово, в 2009 – в Курортном районе мальчик был покалечен южноафриканскими бурбулями и остался инвалидом. В мае этого года в Шлиссельбурге ребенок получил множественные рваные раны – опять при участии бурбуля, уже после принятия закона.

Впрочем, пока «собачий закон» действует только на территории Петербурга, не затрагивая область. Точнее сказать, существовать-то он существует, а вот действует далеко не всегда. Известно немало случаев, когда при нападении собаки на прохожего по причине халатности хозяина (отсутствие поводка, намордника или того и другого), владелец при выяснении обстоятельств тут же «отказывался» от своего четвероногого друга: мол, не моя собака, в первый раз вижу. Держать ответ за прирученных никто не хочет – ни перед самими собаками, ни перед лицами, пострадавшими от этих собак. Примером своеобразной «ответственности» может послужить случай, произошедший в Подмосковье около полугода назад: хозяйка собаки, загрызшей насмерть пятилетнюю девочку, прислала родителям ребенка SMS с предложением оплатить похороны. Но разве о такой ответственности писал Экзюпери, призывая нас к гуманности и справедливости?

Выше 40 см – особо опасен

Законопроект об ограничениях по выгулу животных уже в процессе его рассмотрения вызвал много противоречий. Начиная с того, что был введен в качестве изменений в закон «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Поскольку животное рассматривается как часть имущества, ограничить право на распоряжение им как собственностью – значит нарушить конституционные права собственника. Так как правовая свобода человека может быть ограничена только федеральным законом, правила выгула собак в отдельно взятом городе прописали в сфере благоустройства, единственной области, полностью подконтрольной Смольному.

Вопреки мнению юристов, что подобный законопроект, в случае его принятия городским парламентом, будет оспорен в суде, нововведения вступили в законную силу. За основу закона взяли пункт о размерах животного. Сорок сантиметров в холке – та граница, превышая которую, собака становится потенциально опасной по определению. За выгул собак выше 40 см без намордника и поводка владельцу грозит штраф от двух до четырех тысяч рублей.

Если пес ниже 40 см, то наказание за выгул без поводка составит столько же при нахождении с ним в общественных местах, территориях социальных учреждений, детских площадках и при проведении культурно-массовых мероприятий. Запрещено гулять с крупными собаками детям до 14 лет без сопровождения взрослых. Выгул больших собак в нетрезвом состоянии, а также выгул больших собак в количестве, превышающем двух особей, наказывается штрафом от тысячи до трех тысяч рублей. Карается оставление животных без присмотра и натравливание их на окружающих. Гулять с собакой без поводка и намордника разрешается в специально отведенных для этого местах и во время выставок.

Но площадок, специально отведенных под выгул собак, в городе практически нет. Да и проблема измерения высоты животных поставила в тупик и собачников, и правоохранительные органы – никаких точных инструкций по этому поводу не разработано. Представить нашу милицию, на практике измеряющую на улице каждую вторую относительно крупную собаку – также сложно, как представить, что все владельцы собак в один момент превратятся в законопослушных граждан и побегут приобретать намордники для любимых питомцев. Хотя бы потому, что даже если хозяину собаки выпишут штраф, окончательное решение о назначении этого штрафа будет принимать мировой судья, и если наказание и постигнет нерадивого собаковода, то далеко не в одночасье.

По мнению руководителя РБОУ «Центр помощи бездомным животным «Потеряшка» Марины Пушенко, «закон не работает по той причине, что у него нет адресата. Непонятно, кто следит, и кто наказывает – отсутствует исполнительный момент. Нет никаких конкретных телефонов, даже если вы пострадаете от собаки, сразу никто не приедет. В лучшем случае вы напишете заявление, которое впоследствии не рассмотрят».

Многие эксперты высказывали мнение, что неплохо бы, вместо того, чтобы измерять собак в высоту и ширину, ввести сортировку степени опасности на основании принадлежности к той или иной породе. Вариант, конечно, не лишен смысла, но тоже привел бы к определенным сложностям при исполнении. Во-первых, пород и помесей от них чрезвычайно много, и хорошо разбираются в них разве что кинологи. Во-вторых, агрессивными бывают не только породистые бойцовые собаки, но и беспородные дворняги – уровень агрессии каждой отдельной собаки определяется не столько породой, сколько ее психическим состоянием и воспитанием. Как ни крути, а вся ответственность за собаку, независимо от породы и размера, ложиться на хозяина, если таковой у нее имеется.

«И каждому ясно, что эта собака круглая сирота»

Есть во всей этой ситуации еще одна сторона, которая нуждается в защите. Собака тоже обязана жить по закону, хотя и не имеет права голоса, но вот закон этот по отношению к ней зачастую не выполняется. Согласно постановлению правительства Петербурга «О концепции отношения к безнадзорным животным» бездомных кошек и собак должны стерилизовать, прививать от бешенства, чипировать и возвращать на улицы города или определять в приюты при наличии в оных свободных мест. Но как показала практика, зоозащитные организации часто не утруждают себя выполнением всех этих предписаний и просто уничтожают животных, отстреливая их или инициируя смерть посредством использования дешевых медицинских препаратов, вызывающих мучительную предсмертную агонию.

Между тем, деятельность по регулированию численности бездомных кошек и собак финансируется за счет бюджета города, и суммы эти вполне внушительные – более 24 миллионов рублей. И можно было бы поддержать приюты для бездомных четвероногих (свободных мест там почти что никогда не бывает), но деньги как всегда оседают где-то в очень отдаленных от собачьей жизни уголках. Сейчас в городе около 7 тысяч беспризорных животных, их число обычно увеличивается к осени, когда дачники выкидывают прирученных на время летнего сезона собак, возвращаясь в городские квартиры.

«Собачья» проблема не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Начальник отдела по связям с общественностью Управления ветеринарии Санкт-Петербурга Евгений Карпов на пресс-конференции, посвященной взаимоотношениям собаководов с законом, отметил, что «в обществе нет единства в понимании того, каков правовой и гуманитарный статус животного». Выступил в защиту собак и депутат законодательного собрания Петербурга Игорь Риммер: «Животных надо защищать от людей, по отношению к ним нужно вырабатывать нравственность. Отношение к животным – у нас один из показателей нецивилизованности общества». Так или иначе, и собаки, и люди нуждаются в защите, но вот механизма, благодаря которому все были бы защищены без ущемления прав, выработать до сих пор не удалось.

Чего не хватает «собачьему закону»?

По этому поводу мнения специалистов разделились. Одни считают, что культуру поведения в отношении к животным нужно прививать через жесткую систему штрафов – в Европе, например, за нападение собаки на человека, которое сопровождается нанесением телесных травм, хозяину могут предъявить иск до одного миллиона долларов. Поэтому подобные ситуации там редкость, несмотря на то, что намордник по закону не является обязательным. Но чтобы такая система работала, нужно точно знать, кому принадлежит собака. И вот поэтому, считает Игорь Риммер, начинать нужно с момента заведения собаки – сделать обязательной регистрацию и, возможно, чипирование, страховку. «Неплохо было бы, вообще, отслеживать всю систему разведения животных – на западе собак с плохими данными на генетическом уровне в помете не оставляют, а у нас продают кого угодно по фальшивым документам». Тяжкие физические увечья, нанесенные собакой, должны повлечь за собой уголовное наказание хозяина, а не копеечные штрафы, и уже тем более не практикуемые сейчас словесные порицания.

Другие говорят о необходимости введения системы обязательного образования собаки, если она принадлежит к бойцовым породам и сама по себе склонна к агрессии. Правильное воспитание такой собаки в дальнейшем поможет владельцу избежать многих конфликтных и опасных ситуаций. Плохо обученные «бойцы» представляют угрозу не только для чужих людей, но и для своих хозяев. Специалисты призывают людей задуматься, прежде чем приобрести представителя той или иной породы такого плана: если ваш бюджет не рассчитан на профессиональное обучение бойцовой собаки, лучше отказаться от этой идеи. Были и мысли по поводу создания так называемой «зоомилиции» - небольшой группы людей, которая занималась бы исключительно конфликтными случаями, связанными с собаками.

Существующий закон, безусловно, нуждается в доработке, хотя само его наличие говорит о том, что какие-то попытки урегулировать ситуацию властями предпринимаются. Но не пропишешь же в законе параграф о том, что запрещается заводить собак безответственным людям. Единственно возможный выход в сложившихся обстоятельствах – строже спрашивать с владельцев. Пока же горожане предпочитают стрелять по «опасным» собакам, изредка попадая в их хозяев или случайных прохожих.