Доживем до пенсии?

Система пенсионного обеспечения в России претерпевает кризис: государству все труднее выполнять взятые на себя обязательства. В данной ситуации знаковыми являются заявления о повышении пенсионного возраста помощника президента России Аркадия Дворковича на XI Международной конференции по проблемам развития экономики и общества и вице-премьера, главы Минфина Алексея Кудрина на XIV международном экономическом форуме, который проходил в июне в Санкт-Петербурге. Из заявлений высокопоставленных чиновников понятно, что государство находится на пороге очередной пенсионной реформы.

По мнению Кудрина, в среднесрочной перспективе необходимо осуществить поэтапное повышение возрастной планки выхода на пенсию. Для мужчин возраст выхода на пенсию должен составлять 65 лет, для женщин – 60. Подобные высказывания вызвали острейшую дискуссию в обществе. Мнения экспертов разделились. Сторонники увеличения пенсионного возраста ссылаются на международную практику. В экономически развитых странах, входящих в ОЭСР, повсеместно происходит увеличение пенсионного возраста, так, например, в Норвегии трудящиеся выходят на заслуженный отдых по достижении 67 лет, в Канаде, Германии – 65. Во Франции планируют увеличить пенсионный возраст на 2-3 года. В связи с тяжелой экономической ситуацией и угрозой дефолта правительство Греции под давлением МВФ и Евросоюза вынуждено было пойти на крайние меры и поднять возрастную планку с 53 до 67 лет. На этом фоне становится очевидным, что в современной России пенсионный возраст является одним из самых низких.

В качестве еще одного основания для столь непопулярной в народе реформы по повышению пенсионного возраста служит факт дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, который, на сегодняшний момент, по оценкам Минздравсоцразвития насчитывает более одного триллиона рублей. Некоторые эксперты объясняют дефицит бюджета ПФ особенностями демографической ситуации, а именно соотношением числа работающих россиян и пенсионеров. По мнению руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича это соотношение достигает 100 пенсионеров на 128 работников, причем в дальнейшем ситуация будет развиваться по сценарию, когда на 100 пенсионеров будет 100 работающих.

Депутат Госдумы Оксана Дмитриева видит корень проблемы не только в соотношении пенсионеров и работающих, а в неудачной пенсионной реформе, которую в свое время разрабатывали и проводили Греф и Зурабов. В результате сложилась ситуация, когда необходимо одновременно и выплачивать пенсии, и копить деньги для будущих пенсионеров. Подобное двойное бремя вкупе с другими негативными факторами, на которые справедливо указывают сторонники нынешней пенсионной реформы, привело к формированию хронического дефицита бюджета Пенсионного фонда, который государство вынуждено компенсировать средствами из федерального бюджета.

Противники идеи Кудрина считают, что положительный эффект от реформы будет наблюдаться лишь до 2020 года. Подобная реформа ни в среднесрочной, ни в долгосрочной перспективе не позволит справиться с растущим дефицитом Пенсионного фонда, поэтому в целом реформа будет экономически неэффективной. Так стоит ли затевать подобные мероприятия, которые чреваты социальным взрывом? Более того, при решении проблемы дефицита, нужно отдавать себе отчет в том, что помимо экономического аспекта, проблема имеет, совершенно очевидно, этический, социальный и политический аспекты. Специалисты уже давно бьют тревогу по поводу высокой смертности россиян трудоспособного возраста. В среднем мужчины не доживают и до 59 лет, а женщины – до 72. В мирное время страна имеет потери, которые можно сопоставить только с потерями во время военных действий.

Если увеличение пенсионного возраста в экономически развитых странах связано с увеличением продолжительности жизни и улучшением ее качества, то в России мы имеем обратную ситуацию: на фоне высокой смертности вряд ли приходится говорить о каком-либо улучшении качества жизни. Даже в крупных городах ситуация с лекарственным обеспечением, а также с доступной и квалифицированной медицинской помощью сегодня оставляет желать лучшего, а что уж говорить про российскую глубинку, где люди не живут, а выживают. Если снизить период дожития, каждый второй мужчина не доживет до пенсии. Логика ясна каждому: экономия за счет снижения числа пенсионеров. С точки зрения этических норм, подобные реформы - верх цинизма.

Политический аспект заключается в том, что пенсионеры традиционно являются самой активной частью электората. И чем ближе выборы, тем энергичнее власть заигрывает с пенсионерами. Необходимо помнить про президентские выборы 2012 года. Учитывая это обстоятельство, становится понятно, что реализация реформ произойдет не ранее 2013 - 2015 года. В 2012 году проводить реформу будет просто опасно: слишком большой общественный резонанс будут иметь подобные нововведения, и как следствие – рост протестных настроений. А пока идет активная закачка средств в пенсионную систему, с тем дальним прицелом, чтобы электорат правильно проголосовал в 2012 году.

По данным Росстата, в 2010 году рост пенсий составил рекордные 47,2%. Что это, как не покупка голосов избирателей? А что касается пенсионной реформы, то тут все понятно - государство в который раз стремится переложить решение проблем, которые оно же и породило, на плечи населения.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Светлана Горячева, депутат Государственной Думы:
- Участившиеся разговоры о повышении пенсионного возраста у любого здравомыслящего человека вызывают недоумение. Складывается впечатление, что те, кто ратует за увеличение возраста выхода на пенсию, слабо представляют себе, чего они добиваются. Либо эти люди не понимают, где они живут, либо не хотят думать об этом.

Все попытки компенсировать дефицит Пенсионного фонда за счет людей, которые большую часть жизни отдали труду на благо нашей страны – самый простой и в тоже время самый циничный выход из сложившейся ситуации. Тем более что в ней виноваты не люди, а провальная пенсионная реформа. Поднимая вопрос о повышении пенсионного возраста, Правительство расписывается в том, что накопительный принцип формирования пенсий в России так и не заработал.

Дефицит Пенсионного фонда необходимо сокращать не за счет повышения пенсионного возраста, а с помощью введения прогрессивной ставки налогообложения и введения налога на роскошь. Эти меры дадут гораздо больший эффект, чем повышение ставок отчислений в Пенсионный фонд с 26 до 34% из зарплат граждан или повышении пенсионного возраста. Проблему нужно решать, но только не за счет бедных, как это делается всегда, а с помощью иных источников финансирования.

Кроме того, вместо увеличения пенсионного возраста, власти должны вплотную заняться трудоустройством молодежи, безработица среди которой очень велика. Создание новых рабочих мест для молодых специалистов поможет не только увеличить объем поступлений в Пенсионный фонд, но и сократит количество безработной молодежи. От этого выиграют и старики, и молодые.

(По сообщениям пресс-службы партии «Справедливая Россия».)