Экологическая безопасность или новые АЭС?

В «Институте региональной прессы» обсуждали проблему ядерных выбросов в акваторию Балтийского моря. Этот вопрос напрямую касается Финляндии, Литвы, России, Белоруссии, Дании, Польши, Германии и Швеции. Но страны разделились: кто-то продолжает строить атомные электростанции, а кто-то, наоборот, экстренно сворачивает опасное производство.

В Балтийском регионе за последние 40 лет было построено и эксплуатировалось 32 энергоблока атомных электростанций (АЭС). К настоящему времени, с учетом опыта их работы, страны региона сгруппировались по признаку ядерных оптимистов и пессимистов.

Так на западе Балтики из соображений безопасности, либо отказались от строительства АЭС (Дания), либо выводят их из эксплуатации (Германия, Швеция, Литва). А вот в южной части региона - Литва, Россия и Беларусь намерены построить три АЭС, по два энергоблока каждая. При этом по одному энергоблоку каждой АЭС планируют использовать для экспорта атомного электричества соседям.

15 февраля 2010 года в Минске прошло открытое заседание экспертной комиссии Общественной экологической экспертизы белорусской АЭС, на котором ученые и специалисты обсудили свои предварительные выводы о неприемлемости реализации проекта АЭС-2006. По словам эксперта комиссии Татьяны Новиковой особенно важным является вывод комиссии о том, что при принятии решения о строительстве АЭС в Белоруссии не учитывался тот факт, что все ее жители уже значительно пострадали от последствий Чернобыля и для них неприемлемы международные нормы радиационной безопасности, ориентированные на здорового 20-летнего мужчину. "Как показали наши исследования, уже нет безопасных для белорусов доз радиации", — заявила Новикова.

Олег Бобров,физик и эколог, представляющий интересы общественной экологической организации «Зелёный Бор» вынес ещё одну проблему на обсуждение: в то же время, пока ведутся споры о строительстве новых АЭС в Белоруссии, общественность других стран не всегда имеет доступ к информации. Не обсуждается и ответственность стран-экспортеров и импортеров атомного электричества за радиоактивные отходы (РАО) и отработавшее ядерное топливо (ОЯТ). А ведь экспорт атомного электричества эквивалентен импорту опасных отходов в страну производителя!

Международная «Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте», как механизм согласования экологической безопасности при рассмотрении атомных проектов, не работает эффективно. Россия подписала, но не ратифицировала эту конвенцию. Беларусь, хотя и ратифицировала, но не обеспечивает ее выполнение. Так, российский эксперт Андрей Ожаровский, представляющий экологическую общественность России, пытался участвовать в общественных слушаниях по Белорусской АЭС, но был арестован и неделю провёл в тюрьме.

Другая проблема, подрывающая безопасность региона, - радиактивые отходы, производимые атомной индустрией. Сложилась практика, когда перемещение этих отходов между странами или за пределы региона воспринимается как решение проблемы их безопасной изоляции. Так, за последние 20 лет, более 100 тыс. тонн «урановых хвостов» (обедненного гексафторида урана) из Англии, Франции, Германии переместилось по Балтике через Санкт-Петербург в Уральский и Сибирский регионы России. На неопределенное время остаются до 90% завезенной массы отходов. Их хранение по данным российских органов регулирования радиационной безопасностью не отвечают современным требованиям.

Трансграничные последствия распространения «мирного атома» создают ситуацию, когда каждая из стран Балтийского и Баренцева региона больше не в состоянии обеспечивать свою национальную безопасность. Возрастает количество региональных негативных последствий из-за старения существующих, а также увеличения количества новых реакторов. Это не только риск национальной безопасности каждой из стран, но и угроза будущему использованию возобновляемых рыбных ресурсов Балтики. Ведь водные экосистемы Балтики очень уязвимы, а водообмен с открытым океаном очень мал.

«Уже сегодня Балтика является самым радиационно-загрязненным морем, - заявил Олег Бобров. - Экологическая безопасность может повыситься, если будут разработаны региональные стандарты безопасности и эффективно заработает механизм общественного участия при продвижении новых атомных проектов».

Вопросу обращения с радиоактивными отходами посвящен новый законопроект, который рассматривается сейчас в ГосДуме. 20 января 2010 года он был принят в первом чтении. Несмотря на актуальность этого законопроекта, экологи призывают депутатов не принимать его в нынешнем виде, предложенном правительством. Законопроект разрешает закачку радиоактивных отходов под землю, что запрещено Водным кодексом РФ. Кроме того, он исключает общественность из процесса принятия решений о размещении новых объектов по хранению и захоронению радиоактивных отходов. Еще одной претензией к законопроекту является то, что он позволяет «Росатому» избавиться от ответственности за часть накопленных отходов и переложить финансовое бремя на федеральный бюджет.

«Радиоактивные отходы – это главная проблема атомной отрасли. Перемещение французских отходов в Россию – это циничный и аморальный бизнес. Урановые хвосты поставляют в Россию для дообогащения, при этом опасные ядерные отходы, возникающие в процессе дообогащения, остаются в России», - говорит Рашид Алимов, сопредседатель организации «ЭКОперестройка».

Министерство атомной энергетики производит электроэнергию на АЭС, продает ее в какую-то страну, затем возвращает на территорию России все отработавшее топливо и принимает на себя обязательства по последующему обращению с ним, включая вечное захоронение. Прибыль Минатому сегодня, радиоактивные отходы — всем россиянам, причем навечно..