Главное сегодня

20/08/2018 ВСЕ НОВОСТИ
10.04.18 14:05
| Просмотров: 2056 |

В смерти СССР прошу винить Горбачева

Павел Смоляк, «Шум»

У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота, говорил американский президент Джон Кеннеди. И так, да не так, утверждает бывший депутат Госдумы Александр Хинштейн, уверенный, что у поражения - краха СССР - есть и отец - Михаил Горбачев, и мать - интеллигенция, и еще отчим - Борис Ельцин.

Развал Советского Союза прошел в «рабочем» порядке. Без революции, если не брать в расчет три дня в августе 1991 года, которые существенно не изменили мир, но точно заставили вздрогнуть цивилизованную часть планеты. Почему рухнул СССР никто толком не может сказать даже спустя двадцать пять лет - по меркам истории время ничтожное. Версий много, и одна краше другой.

Бывший депутат Государственной Думы Александр Хинштейн взялся рассказать не просто свою версию «геополитической трагедии» XX века, которая не сильно отличается от всего прочего, написанного до него, он пошел дальше и отыскал гипотетического спасителя красной империи, коим мог стать никто иной как действующий президент России (считай - СССР) Владимир Путин.

Несмотря на присутствие в «Атлантиде» графиков, статистики и фотодокументов, а также разбросанных по всемe 600-страничному тому цитат (ссылка на источник - редчайший случай), отнести книгу Хинштейна к серьезной работе по истории при всем желании нельзя, скорее перед непритязательным читателем сборник разоблачительных заметок, которые легко могут лечь в основу обвинительного заключения по «делу Горбачева», существуя оно в реальности.

Хинштейн - и слава богу, что так - отдает себе отчет в том, что сравнивать Горбачева и Путина нельзя, но параллели таки проводит, тужась доказать, что СССР образца 1989 года почти не отличается от России 1999 года - всеобщая разруха и слабый лидер во главе великого государства. Сравнивая Горбачева и Путина, Хинштейн не скрывает симпатии к президенту России, едва ли не сочиняет «12 подвигов Владимира Владимировича», подчеркивая, например: «Если Путин властью совершенно не болел, то Горбачев строил карьеру всерьёз, по науке, в строгом соответствии с рекомендации жены - доцента». Однако, вылив ушат грязи на бывшего советского генсека, Хинштейн снисходительно добавляет, что Горбачев «был типичным продуктом советской среды и эпохи, и отнюдь не худший».

Разобрав личное дело Горбачева (с рождения до избрания генсеком КПСС), Хинштейн плавно переходит к советской экономике и старательно доказывает, что СССР - вторая экономика в мире - обладал огромным запасом прочности и не взирая на низкие цены на нефть, которые пришлись на время правления Горбачева, мог совершить уверенное движение вперед и просуществовать до наших времен - все благодаря фундаменту реформ, заложенному Андроповым. Проводя аналогии с нынешним временем, автор отмечает, как Путина в 2000 году принял ельцинскую Россию после тяжелого дефолта 1998 года и сумел вывести страну из затяжного финансового кризиса.

В 1985 году «абсолютное большинство населения подставляло собой средний класс - хребет любого индустриального общества», - утверждает Хинштейн. Кроме того, «к началу перестройки 83% всех советских семей были обеспечены отдельными квартирами». В рассуждениях Хинштейна, а это, полагаю, совершенно понятно читателю по приведенным цитатам, не стоит искать логики и объективного анализа, даже для немощного Константина Черненко, вечной тени Леонида Брежнева, в «Атлантиде» нашлись нежные слова: «Черненко - вполне неглупый, исключительно работоспособный и, судя по всему, далеко не самый дрянной человек».

Анализируя причины развала СССР, Хинштейн приходит к удивительному выводу - Горбачеву следовало брать пример с Китая. Китай сегодня - первая (или почти первая) экономика в мире, у власти коммунистическая партия и бессменный генсек, проще говоря, коммунизм - не зло. Все попытки «оранжевых» революций, инспирированные в США, китайские чиновники и правоохранители жестоко подавили, не позволив Китаю развалиться на множество провинций. Горбачев, напротив, утверждает Хинштейн, не смог взять на себя ответственность и решительно покончить с сепаратистскими выступлениями в национальных республиках, допустив развал огромной страны и военные конфликты между вчерашними братьями.

Отдельную главу Хинштейн посвятил разбору трагических событий в Тбилиси в апреле 1989 года. Мирный митинг в грузинской столице по приказу местных властей разогнали военные, погибли почти два десятка человек. Специальная комиссия Верховного Совета СССР во главе с Анатолем Собчаком провела официальное независимое расследование и пришла к однозначному выводу, что гибели людей можно было избежать, если бы не жестокость военных. Хинштейн, опираясь на материалы уголовного дела, другого мнения, считает, что «выводы следствия - единственная объективная трактовка тех событий», поэтому уверенно стоит на своем: людей не убили, все они погибли в давке.

О митинге в Тбилиси Хинштейн завел речь не случайно. Остальные главы посвящены появлению в конце 80-х годов в республиках СССР «народных фронтов», которые боролись против советской власти и за независимость от Москвы. Автор «Атлантиды» быстро находит «бенефициаров» национального сопротивления - интеллигенцию, с удовольствием подмечая, как «вчерашние поэты, художники и режиссеры всячески раздували теперь атмосферу ненависти». «Тбилисский почерк, - продолжает Хинштейн сравнивать две эпохи, - отчетливо читается и на киевском майдане, и в череде «цветных революций» в СНГ и даже - в попытках организации массовых беспорядков на российской земле».

По мнению Хинштейна, СССР не развалился, если бы Горбачев был чуть решительней и не заискивал перед новыми американскими и европейскими друзьями, боясь показать в их глазах продолжателем дела кровопийцы Сталина. Другое дело - Китай. В июне 1989 года китайские силовики разогнали (с применением танков) демонстрацию студентов на площади Тяньаньмэнь, погибли сотни мирных граждан. «И что в итоге? - ехидно вопрошает Хинштейн. - Все эти санкции (экономические санкции стран «Большой восьмерки» против КНР - П.С.) и протесты забылись давным-давно, как похмельный сон, а Китай ставит один рекорд за другим».

600-страничный труд Александра Хинштейна одолеть не очень-то легко. Возможно, «Конец Атлантиды» рассчитан на читателя-невежду, который готов слепо верить автору и его версиям происходящего в нашей стране тридцать лет назад. Вне всяких сомнений любой средней руки историк, и неважно, какие у него политические взгляды, разнесет в пух и права «монографию» Хинштейна. Впрочем, польза от книги Хинштейна есть: на последних страницах «Атлантиды» приведен список использованной литературы - полсотни мемуаров, которые действительно стоит прочесть любому, кто интересуется новейшей историей России, и вдобавок ко всему, чтобы без чужой помощи ответить на треклятый вопрос, кто же на самом деле развалил СССР?

Александр Хинштейн. Конец Атлантиды. Почему Путин никогда не стане Горбачевым. М.: Арбис, 2018. 12+ 

Обсуждение

Ваше имя
Введите код simple_captcha.jpg